http://www.presalocala.com/2011/01/26/avertisment-pentru-vest/
Like this:
Be the first to like this post.
Această înregistrare a fost postată pe ianuarie 26, 2011 la 4:35 pm şi este pusă în categoria Relatii internationale cu etichete Alexandr Lucaşenco, Belarus, sancţiuni pentru Belarus, UE. poţi urmări orice răspunsuri la acest material prin feed-ul lui RSS 2.0
You can leave a response, or trackback from your own site.
ianuarie 26, 2011 la 10:36 pm
“Pe ce se bazează această insistenţă de a democratiza un stat, cum este Belarus, când circa 80 la sută dintre belaruşi nu-şi doresc acest lucru?”
Pe faptul ca Vestul doreste sa-si afirme valorile si in spatiul ex-sovietic.
“De ce UE nu a reacţionat atât de dur faţă de evenimentele de după 7 aprilie 2009 din Chişinău? De ce s-a făcut auzită abia atunci când moldovenii au început să piardă încrederea în Vest?”
Pentru a da raspuns la aceasta intrebare iti recomand sa citesti, mai intai, acest editorial:
http://civitaspoliticsblog.wordpress.com/2010/12/26/spatiul-schengen-si-relatiile-franco-romane/
Acolo exista o ipoteza:
“Relaţiile cu Moldova – Laurent Wauquiez, înlocuitorul lui Pierre Lellouche în funcţia de secretar de stat pentru afaceri europene al guvernului francez, a susţinut în faţa parlamentului francez, cu puţin timp înaintea Consiliului European de Iarnă că România nu recunoaşte graniţa cu Republica Moldova şi că Parisul de teme de afluxul de emigranţi de peste Prut. Afirmaţia legată de nerecunoaşterea frontierei de stat este evident falsă, România fiind printre primele state care au recunoscut independenţa şi suveranitate Moldovei. Mai mult România şi Republica Moldova au semnat un tratat care reglementează regimul frontierei de stat. Problema emigraţiei ridicată de oficialul francez este un risc real şi poate avea legătură cu acordarea cetăţeniei române unui număr limitat de cetăţeni ai Republicii Moldova – dar în esenţă este o falsă problemă.
Ipoteză: La mijloc poate fi vorba şi de tema parcursului european al Republicii Moldova şi a ofensivei diplomatice româneşti în acest sens din anul 2010. Este posibil ca Rusia, cu care Franţa are relaţii extrem de strânse şi privilegiate, să fi cerut Parisului să „strunească” ambiţiile româneşti de a aduce Moldova mai aproape de Occident. Această ipoteză este posibilă, nu neapărat şi probabilă – cauza fundamentală a amânării aderării la Schengen este însă de natură internă.”
Si se mai spune ca:
“O atenţie deosebită trebuie acordată parteneriatului în domeniul securităţii şi politicii de apărare. Există teme şi interese comune în acest domeniu, precum şi perspectiva unei cooperări strânse pe teme de securitate europeană. Recenta vânzare către Rusia a patru nave franceze de desant (portelicopter) Mistral, poate afecta interesele legitime ale României la Marea Neagră, dacă una dintre aceste nave va fi desfăşurată în această regiune. Prezenţa unei nave militare capabilă să proiecteze putere în arealul Mării Negre, riscă să afecteze echilibrul militar în această regiune.”
Franta, a sustinut, inca de pe vremea lui Charles De Gaulle ca “Europa se intinde de la Atlantic pana la Ural”! Deci si valorile europene ar trebui sa se intinda tot de la Atlantic si pana la Ural… Dar pe de alta parte formula ar putea sa ascunda si alte conotatii. Franta, cat si Germania, nu vor sa-i supere pe rusi. Din aceasta cauza ei vad ca o excludere a Rusiei (nu in NATO, nu in UE) raneste sensibilitati si orgolii rusesti, iar Rusia ar putea sa reactioneze destul de dur si periculos. Aceasta ar putea fi una din cauzele care ar putea sa explice atitudinea Vestului fata de Republica Moldova (pentru ca Franta si Germania au o mare influenta in Vest) si, iata acum, in chestiunea Schengen, fata de Romania, cand Franta a facut lobby ca Romania sa nu fie primita in Spatiul Schengen (Germania a avut o atitudine moderata). Si atunci fac cumva ca sa-i menajeze pe rusi, sa le arate ca nu este vorba de excludere, sa mai amelioreze sensibilitatile si orgoliile ranite. Este adevarat ca nici diplomatia noastra nu a stralucit in a face aranjamentele necesare integrarii Romaniei in Schengen.
Pe de alta parte, Romania sustine integrarea Turciei in UE, in contradictie cu Franta, care sustine ca Turcia nu se poate integra in UE pentru ca nu este in Europa. Dar daca stai sa te gandesti, daca vorbim in termeni geografici, Turcia e mai aproape de Europa decat Muntii Ural si face eforturi pentru indeplinirea conditiilor de integrare.
” Adevărul este că Vestul nu va rupe niciodată Belarus sau Ucraina de Rusia…”
Dar poate ca Vestul nici nu-si doreste sa rupa ceva de altceva. Ci doreste sa-si extinda, daca pot sa ma exprim astfel, valorile sale! In principal: democratia si drepturile omului. Sau, daca vrei, valori ce vor sa aiba un caracter de universalitate. Desi nu este lamurita problema care sunt acele valori care sa aiba un astfel de caracter universal. Spre exemplu: laicitatea este o valoare universala? Lucru care ar trebui vazut mai ales prin prisma unei cuceriri spirituale, nu printr-un razboi, pentru a se realiza ceea ce se cheama unitate in diversitate.
ianuarie 28, 2011 la 8:52 am
În viziunea mea ipotezele prezentate de tine, nu sunt probabile, dar adevarate. De altfel, aceste ipoteze se regasesc, direct sau indirect in materialelel scrise de mine. Intrebarile mele retorice erau pentru contemplare, desi dupa ele urmeaya o afirmatie, un raspuns, care de altfel, inglobeaya ipoteyele prezentate de tine. Nu doar Franta si Germania menajeaza Rusia, ci intreaga UE, cu exceptia Statelor Baltice, care manifesta inca o vadita ura fata de Rusia. Soarta României şi a Basarabiei a fost decisa de tari din Batrana Europa si SUA. Franta, pe care Romania o considera atat de apropiata si in care-si punea toata speranta a tacut de fiecare data cand pe scena internationala se decidea soarta Romaniei. Nici Romania, cu atat mai mult RM, nu valoreaya nimic pentru marile puteri. Am afirmat-o şi anterior- SUA şi UE nu vor merge niciodata impotriva Rusiei, cand interesele ei vor fi puse in joc. RM nu va deveni niciodata tara membra a UE, iar Romania risca sa aiba un sfarsit fatal daca va zadarnici intereselor Estului. Vestul doreste sa extinda valorile sale – democratia si drepturile omului? Pentru ce? Vestul nu a exportat in est democratia adevarata, ci o clona a ei, care nu intrunea toate calitatile. Dupa discursul democratiei s-a ascuns mereu interese geopolitice, menite sa aduca profit nu tarii “democratiyate” ci celor care “democratizeaza”. Daca Vestul ar fi fost corect si ar fi creyut cu adevarat in “valorile democratice si drepturile omului”, astazi Basarabia si teritoriile romanesti din Ucraina erau parte a Romaniei.
ianuarie 28, 2011 la 9:24 pm
“Vestul nu a exportat in est democratia adevarata, ci o clona a ei, care nu intrunea toate calitatile.”
). Deci nu au disparut problemele. Chestiunea, in general spus, este ca trebuie sa existe o prietenie intre state, intre popoare. Deci intrebarea ar fi care sunt lucrurile care stau la baza unei astfel de prietenii. Armonizarea intereselor ar fi unul din acestea, ca si increderea. Pentru ca o strangere de mana presupune aceste lucruri. In acest spirit Rusia (URSS mai exact) a si renuntat la comunism, care s-a prabusit in tot Estul Europei si, din cate se vede, totusi, comunismul nu s-a reinstalat in Rusia. Daca cineva ar spune: pai stai putin ca nici nu s-ar mai putea reinstala acuma, atunci as pune si eu intrebarea: de ce nu s-ar putea reinstala comunismul in Rusia? Si, cu toate acestea, fenomenul, dupa cum se poate constata, nu se intampla. Gandeste-te ca se fac eforturi, in continuare, pentru dezarmarea nucleara, atat de catre rusi, dar si de catre americani. Scutul antiracheta nu a provocat o reactie ferma de condamnare din partea Rusiei (la inceput a fost ceva), ci s-a redus, in final, la o problema de amplasament. Oare lucrurile acestea nu par “suspecte” ? 
. Adica cum a ajuns… Si asta nu numai in tarile mai sarace, ca acolo, intr-un fel, e justificat de saracie: omul vrea sa castige mai bine. Dar si in tarile bogate – profitul e pe ordinea de zi! Si drept consecinta uite cum milioane de emigranti merg spre Vestul prosper, putand distruge, in felul acesta, cultura Vestului. Bineinteles ca nu e in regula. Si nu e in regula nici pentru tarile sarace, care devin si mai sarace. Si asta pentru ca o asemenea ideologie a dominat lumea mai bine de 20 de ani: cea a ultra-liberalismului, a unui neoliberalism extrem, daca pot sa ma exprim astfel. Care pune capitalul si banii deasupra muncii. Si care poate conduce si spre o criza a democratiei. Trebuie spus ca aceasta globalizare a schimburilor comerciale si a sistemelor informatice a modificat profund sistemul socio-economic al tarilor vestice. Iar criza… ce ne-a adus? Muncim mai mult, castigam mai putin. Asta e situatia actuala. Speram ca ea se va ameliora.
In general vorbind, o evolutie democratica a unei tari iesita de sub comunism necesita timp, uneori indelungat. Si trebuie spus ca democratia, prin natura sa, este un proces istoric. Mai ales in tarile unde comunismul a fost foarte dur, cum e cazul spatiului ex-sovietic. Sunt procese si prefaceri sociale, economice si politice care dureaza. Nu se pot face dintr-o data. Bineinteles, este vorba si de mentalitati, care nu se pot schimba de pe o zi pe alta. Nu e vorba numai de ceea ce “exporta” Vestul, este vorba si de tara respectiva, de conditiile, de realitatile concrete din tara respectiva. Interese au existat totdeauna. Dar nu cred ca se poate spune ca omul e rau si numai asa, adica raul ar carateriza omul. Ideea este crearea unei lumi mai bune si lucrul acesta s-ar putea realiza prin armonizarea intereselor. Pentru asta trebuie sa existe incredere reciproca si vointa din partea ambelor parti, ca sa zic asa. Dealtfel lucrurile nu sunt simple nici in UE. Spre exemplu problema euro, tarile din grupul PIIGS cu datorii publice foarte mari, cu risc ridicat de intrare in incapacitate de plata (observa ca Romania nu este in acest grup
Sigur, problema care se pune, si pe care ar trebui sa ne-o punem fiecare, de ce nu, ar fi: ce fel de societate dorim? Si cand spun asta nu ma refer doar la realitatile din tarile noastre, ci la cele de pe plan european si chiar mondial. Si care ar trebui sa fie rolul cetateanului in societate, si care ar trebui sa fie regula (regulile) care sa guverneze societatea.
Chestiunea profitului – “Dupa discursul democratiei s-a ascuns mereu interese geopolitice, menite sa aduca profit nu tarii “democratizate” ci celor care “democratizeaza”. – se pune si in Romania. Pe langa aspectele legate de trecerea la un sistem democratic, care se refera in principal la tarile din Est, in tranzitie, chestiunea trebuie privita la scara mondiala. Practic, la ora actuala e o criza economica si financiara de proportii. Sa speram ca va trece cat mai repede! Nu este afectat numai Estul… Vezi cum a fost afectata SUA, asta ca sa dau un exemplu revelator. Toata lumea vorbeste despre profit, despre bani! Totul se reduce la bani. Nu mai discutam despre ce spectacole am vizionat, despre ce carti am citit, ce spectacol de Opera am mai vazut. Pai uite-te si tu ce lume e asta…
In legatura cu aderarea Republicii Moldova la UE, eu sper ca acest lucru se va intampla. Cred ca este singura cale ce ar putea garanta progresul in Republica Moldova. Nu spun ca e o cale perfecta. Dar cu toate imperfectiunile, cred ca e singura. Inteleg ca se discuta deja despre sistemul liberalizat de vize. Deci eforturi se fac.
In legatura cu fraza de final. Cred ca ai citit ce am postat pe blogul meu. Eu doresc ca Basarabia sa revina Romaniei. Nu ar fi o atitudine sa ascund lucrul acesta. Si cred ca se va realiza acest lucru.
Acest lucru ar fi benefic pentru Rusia, care nu prea s-a obisnuit cu ideea. In primul rand ar destinde relatiile romano-ruse si asta ar fi o mare realizare. Uite-te la Polonia, care inca are resentimente adanci fata de Rusia. Chiar in Rusia s-a pus cu mult timp in urma urmatoarea problema: toti spun ca vecinii ne urasc, dar ce face Rusia pentru ca sa aiba relatii destinse, de prietenie cu vecinii sai? Cum ii ajuta? Justificat, dat fiind faptul ca Rusia e o tara mare. Evident ca in asemenea conditii relatiile se vor destinde si ar fi un nou inceput spre o prietenie solida. Cu consecinte benefice pentru Rusia, din toate punctele de vedere. Cat si pentru Romania. Ar insemna o optica noua, pozitiva in ceea ce priveste politica externa a Rusiei, lucru care ar aduce, pentru Rusia un plus mare de incredere in Vest. Dar, deocamdata, exista inca reminiscente ale unei gandiri invechite, de expresie tarista, care, cred eu, va disparea cu timpul. Pentru ca si Rusia doreste progres si modernizare, cat si imbunatatirea relatiilor cu statele din jur si nu numai.
ianuarie 29, 2011 la 12:59 pm
Dragul meu prieten, esti un romantic si un optimist incurabil.
ianuarie 30, 2011 la 6:23 pm
Multumesc